4月16日，美国商务部对公司激活了拒绝令。

根据美国商务部的拒绝令，美国企业的“任何商品、软件、和科技产品”都不得出售给中兴通讯，甚至包括谷歌的安卓操作系统都可能无法再使用。

同为难兄难弟，华为、中兴为何遭遇不同

谈起被禁售，中兴和华为在美国可谓是一对难兄难弟，限制合作与禁售对于它们来说早已是家常便饭。

中兴、华为是中国制造的一面旗帜，多年来一直遭遇到美国媒体的妖魔化，屡次采用双重标准，刁难排斥，迫使其在美国市场不能正常化运营。

美国国会甚至直接提议禁止政府部门使用华为或者中兴的产品服务。美国最大的消费电子零售商“百思买”也因此被迫切断与华为的联系，禁售华为产品。之前华为与AT&T在合作协议已经签订的情况下，仍旧被美国政府干预，最终导致华为手机无缘美国市场。

美国监管机构还采取一项措施，禁止当地移动运营商使用联邦补贴购买中国企业生产的任何电信设备，包括华为、中兴在内。

此次，中兴更是深刻感受到了技术受制于人的滋味，芯片、光学元件都被禁运，中兴的通信设备死一大半；软件 Android 系统都禁用，中兴的手机已经彻底没活路了。

但是华为的情况就不太一样了，早在2012年，任正非就已经提出，为防止断粮，华为将开发手机芯片和操作系统。

任正非在与2012实验室干部与专家座谈时做出上述表示，当时，华为部分董事会成员、各部门负责人也应邀参与。（文字节选）

目前，全球手机操作系统主要是谷歌Android、苹果iOS、微软Windows Phone 8三足鼎立，形成了各自的生态圈，留给其他终端OS的机会窗已经很小。如果说这三个操作系统都给华为一个平等权利，那我们的手机操作系统是不需要的。

任正非还明确指出，“华为现在做终端操作系统是出于战略的考虑，如果他们突然断了我们的粮食，Android系统不给我用了，Windows Phone 8系统也不给我用了，我们是不是就傻了？”：

“同样的，我们在做高端芯片的时候，我并没有反对买美国的高端芯片。我认为要尽可能地用他们的高端芯片，好好的理解它。只有他们的芯片不卖给华为的时候，华为就可以大量用自己的芯片，因为尽管华为的芯片稍微差一点，但能凑合能用上去。”

华为要在芯片领域投入“四亿美元和两万人”进行“强攻”，对于华为来说，海思的定位是“一个重要系统”，是公司长远战略投资。他表示，“海思一定要站立起来，适当减少对美国的依赖。”

任正非强调，“我们不能有狭隘的自豪感，这种自豪感会害死我们。我们的目的就是要赚钱，是要拿下上甘岭。拿不下上甘岭，拿下华尔街也行。我们不要狭隘，我们做操作系统，和做高端芯片是一样的道理，主要是让别人允许我们用，而不是断了我们的粮食。断了我们粮食的时候，备份系统要能用得上”。

2004年华为就已开始研发手机芯片，2012年任正非讲话提出了投入4亿美元和2万人强攻的战略，直到2014年海思麒麟手机芯片才开始跻身业界主流，从2014年麒麟910到2016年麒麟955，海思麒麟芯片出货量突破一亿颗，不到三年出货就已破亿。

2017年华为交付的1.53亿台智能手机中约有7000万台使用海思芯片，占比近50%；剩下8000万台手机则采用了高通及联发科的芯片，这部分属中低端机型，交由ODM厂商生产。供应链透露，2018年华为策略转向。目前，华为的旗舰机包括荣耀手机已搭载海思麒麟芯片。原本交由ODM厂商生产的中端机型今年起也将陆续使用海思芯片，后续使用海思芯片的占比将进一步扩大，逐步向50%甚至更多迈进。

那么在芯片方面，中兴能否求助于华为呢？对此，轮值CEO徐直军表示，华为不把芯片定位为一块独立业务，不会基于芯片对外创造收入。华为自己做芯片仅仅定位为承载自己的硬件架构，来实现产品的差异化、竞争力以及低成本。

简而言之，华为的麒麟芯片仅是华为的一项差异化优势，并不存在对外销售的情况。所以，蜜宝认为，对于没有系统又没有芯片的中兴来说，如果此次危机不能顺利化解，被华为收购将会是解决此次困境的最佳结局。

中兴与华为的差距      不只是在冰冷的数据上

中兴与华为两家企业在战略上的差距，实际上是侯为贵与任正非性格上的差距。

侯为贵属于典型的技术型领导，在他负责技术的20多年里，始终被公认为厂里技术水平最高的专家。

技术型领导的特点就是比较内向，不善言辞，哪怕是在公众场合，侯为贵都不善于表达自己。他给人的印象永远是“儒雅，谦逊，踏实，书卷气较重，有长者的和蔼可亲”，处理事情强调经验，处理关系讲究均衡，很少有过激行为，从不轻易冒险。

▲2015年，侯为贵

侯为贵这种性格左右着中兴氛围，并且沉淀成中兴企业文化的一部分，所以中兴的内部压力较小，工作相对轻松。企业经营进步不大，但好在四平八稳。

而行伍出身的任正非，在经营管理中透着十足的军人气质，强调高效执行与绝对服从，通过企业内部员工的不间断换血，经营上不循常规，和其在战略上的前瞻性，决策上的果断性，使得华为这位后起之秀在公司内部管理，产品研发、企业发展战略等方面，与中兴形成了完全不同的局面。

01 业务板块

l 华为研发万门交换机攻城略地时,中兴只研发500门交换机，用于农村县城郊区；

l 华为研发GSM，WCDMA,中兴引进日本小灵通，高通CDMA;

02 生产经营

l 中兴的策略是低成本、高性能策略，采购部采购低价低质量的产品配件，导致中兴的产品质量备受诟病；

l 华为采用的是高性能、高质量策略，这也使得华为成为民族品牌的代表，被一路高歌；

03 利润分配

l 中兴的股权结构极其复杂，各子公司趴在中兴身上吸血，加上底层员工普遍积极性不高，得过且过，混混日子，滋生了各种各样的腐败问题及产品质量问题。

l 华为的设立股权激励，全员持股，讲究气出一孔力出一孔，充分调动员工的积极性。华为顺利走过三十年，其中股权激励功不可没；

04 公司管理

l 中兴的管理主要还是人治，缺乏切实有效的KPI考核制度，不过残酷的末位淘汰制和有效的晋升制度还是在一定程度上保证了中兴的活力；但高层的权利分散导致内部扯皮过多，问题层出不穷；

l 华为的管理过度流程化，底层扯皮过度，不过最高层的一言九鼎的集权还是保证了华为的蒸蒸日上；

一位在中兴和华为两家公司都任职过的网友，给出的结论是：

由此可见，中兴、华为企业内部管理上的巨大差异。

不能说侯为贵不是一位好领导，他只是不太适合这个风云突变的年代，如果没有受到美国挑起的这场贸易大战的影响，中兴一定还会坚持更久。但显然，目前的情况是，中兴多次缺乏技术前瞻性的研发投入和其缺乏活力的内部管理制度，直接导致今天的中兴拖着孱弱的身躯，陷入捉襟见肘的危机之中。

---蜜宝小结---

中兴事件暴露出我国企业在技术领域的短板，给我国制造业敲响了警钟。一旦企业供应链出现问题（例如并购、产品涨价、政策限制），下游企业就会受到冲击，唯有掌握核心科技、具备完备的供应链（不在一棵树上吊死）才是企业持久发展之路。

中兴输就输在了“短视”上，而企业的短视往往是自上而下的。反观华为，从创建之初就明确了股权激励制度，完善了企业自身的利益分配，充分调动了员工的积极性，避免员工利益上的短视，为其强大的战略思维落地执行奠定基础。

股权激励对于企业来说是一把利刃，不仅能够使个人利益与公司利益趋于一致,弱化二者之间的矛盾,同时还可以实现短期利益与长期利益的结合，为企业吸纳和留住人才。